Интересной была попытка...

Интересной была попытка сконструировать инструмент, позволяющий воспроизводить человеческий голос. В 1780 г. в «Академических известиях» был описан такой прибор. И хотя сам прибор был весьма примитивным, мысль о создании в помощь немым механизма, передающего слова при помощи пальцев и с «голосом», представляла несомненный интерес и ценность для своего времени. Вплотную к подлинно научному толкованию явления компенсации глухонемоты подошел А. Н. Радищев.

Он обратил внимание на взаимосвязь ощущений, па то, что «лишение одного чувства укрепляет какое-либо другое» . Сравнивая остроту органов чувств человека и животных, он пришел к правильному выводу о том, что человек «преимуществует перед всеми другими животными в чувствах зрения и слуха» . Но больше всего отличает человека от животного речь. Именно «ее пособию одолжен человек всеми своими изобретениями и своим совершенствованием». Речь расширяет мыслительные силы человека и «становится почти изъявлением всесилия». Исходя из того, что предметы и явления окружающего мира обозначаются словами сугубо условно, произвольно, А. Н. Радищев выдвинул положение о возможности замены устного слова условным выражением любой формы.

Указывая на то, что «глухие, а потому и немые, изъясняются знаками и мысли свои заключают в знаках, подлежащих зрению», он делает вывод о возможности «изучить их разуметь речь писанную», т. е. о возможности специального обучения глухих. Восхищаясь достижениями де Лепе в обучении глухих детей, А. Н. Радищев в то же время решительно высказывался против ограничения специального обучения лишь «методическими знаками». Обращаясь к де Лепе, он указывал, что «не возмог бы ты ничего, если бы сам был безгласен, когда бы речь в тебе силы разума твоего не изощрила» .

Таким образом, А. Н. Радищев, не отрицая образовательно-воспитательного значения' жестовых средств а развитии глухих, в то же время являлся родоначальником теоретической концепции, в основе которой лежала борьба за устную речь в обучении глухих. Эта концепция получила дальнейшее развитие и обоснование в трудах русских сурдопедагогов XIX века (В. И. Флери, Я. Т. Спешнев, И. Я. Селезнев и др.). В XIX в. среди большинства сурдопедагогов утвердились весьма прогрессивные оптимистические взгляды на познавательные возможности глухонемых, причем отечественные ученые внесли в формирование оптимистических тенденций большой вклад. Так, /основоположник отечественной сурдопедагогики В. И. Флери полагал, что глухота не лишает человека возможности развиваться и совершенствоваться. Его развитие, как и развитие других людей, обусловлено обстоятельствами и условиями, в которых он находится. «Если природная тупость часто влечет за собою лишение органов, а именно органов слуха,— писал В. И. Флери,— глухонемота напротив не лишает человека ни его способностей, ни какого-либо чувства, коих деятельность и остроту, кажется, еще более усиливает» .

Говоря о влиянии глухоты на развитие разума, В. И. Флери писал: «Нет ни малейшего сомнения, что глухонемой ребенок лишен необъятного способа образования; однако ж не все пути к просвещению ему пресечены» . Он считал, что «разум молодого немого будет способен к постепенному развитию, по мере внимания и благосклонности, которыми будет окружен», что «глухонемому несравненно нужнее, нежели иному кому-либо, благоприятное стечение обстоятельств» .